В норме должно быть как? Слева красное, а справа зеленое. Это значит динамика идет от большого к меньшему. Ну, кроме новообразований, т.е. рака, т.к. при увеличении доли пожилых действительно растет доля умерших от рака. Но даже новобразования справа не показывают особого покраснения. Поэтому норму мы видим только в уменьшении смертности от болезней органов дыхания. Остальные все причины, кроме новообразований ведут себя ненормально.
Кстати, резкое покраснение в нулевые у органов пищеварения объясняется отменой в пищепроме советских ГОСТов и переход к ТУ. Вот вам и причина роста смертности, а не алкоголь и обжорство, как пытаются объяснить это ненормальное явление антисоветчики и запутинцы.
Для сравнения смертность от внешних причин у некоторых стран:
Впечатляет?
А вот какую цифру потерь показывает расчет смертности среднегодового постсоветского показателя относительно советского:
| сов. уровень | постсов. ур. | разница | за 23 года | |
| инфекционные и паразитарные | 28,8 | 34,6 | 5,8 | 133,4 |
| Новообразования | 225 | 292 | 67 | 1 541,0 |
| системы кровообращения | 708 | 1177,5 | 469,5 | 10 798,5 |
| органов дыхания | 109 | 87 | -22 | -506,0 |
| органов пищеварения | 36 | 84 | 48 | 1 104,0 |
| Внешние причины | 183 | 269 | 86 | 1 978,0 |
| Итого за 23 года (тыс.) | 13 507,9 | |||
Опять получилась роковая цифра в 13 млн. человек (без новообразований, т.к. там рост носит естественный характер), умерших раньше своего времени после 1991 года. Я уже всякими способами считал цифры потерь от правления либералов в России и все время получается примерна эта цифра плюс-минус полмиллиона. В качестве примера один из расчетов.
В общем, как не крути, но если Россия выживет после их чудовищного эксперимента, то нужно будет устраивать над ними Нюрнберг.
Journal information