Cпички детям не игрушки (burckina_faso) wrote,
Cпички детям не игрушки
burckina_faso

Categories:

ОБРАЗОВАНИЕ: РИ vs СССР

Продолжение темы о сравнениях РИ и СССР. Я за основу взял отличный материал у eugend в ОБРАЗОВАНИЕ: РИ vs СССР, который дополнил своими диаграммами.

Часть I, дискуссионная (вот отсюда)

(Разбор части исходного текста, посвященной образованию)


"Не менее динамично развивалась и сфера образования – «в период правления Николая II наблюдается стремительный рост числа учебных заведения на всех уровнях. За 15-летний период (1896 по 1910) было открыто больше школ, училищ, институтов, чем за весь предшествующий 1896 году период российской истории. В области низшего образования это составило почти 57 тыс. начальных училищ (57% от всего числа таких заведений в стране), 1,5 тысячи низших профессиональных училищ (56%), почти 600 городских училищ (55%). В области среднего образования за указанные 15 лет было создано 1323 учебных заведения, или 54% всех имеющихся."

Мы немножко по-другому сравним

КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ

Российская империя
В целом по России к 1 января 1914 г. из 8 902 621 учащихся в начальных и низших школах обучалось около 82% всех учащихся (то есть 7300 тыс. человек), в 1896 г. в начальных классах училось 3 801 133 человека - итого за 18 лет прирост количества обучаемых в год учеников составил 5 986 тыс. человек – или прирост 332 562 ученика в год в среднем.

Средняя школа в РИ - в 1914 году «в средних общеобразовательных и специальных учебных заведениях — около 6%, в специальных средних и низших школах — 3,2%» - итого 9,2% от 8,9 млн. – 819 тыс. учеников.

(пусть к 18-20 годам в начальных школах будет учиться 10 млн. человек)

СССР
в 1940-м году в начальных, семилетних и средних школах училось 34 786 тыс. человек, из них 21 млн. в 1-4 классах – остальные в более старших классах - получают среднее образовние. + еще около 900 тыс. человек получают специальное среднее образование.
Итого аналог начальной и низшей школы РИ - с 1920 по 1940 – рост с 10 до 21 млн. – 11 млн. человек за 20 лет или среднегодовой прирост 550 тыс. человек.
Средняя школа – 13 млн + 0,9 млн. человек (сравните с 819 тыс. в РИ).

Как видим, не только выше темпы охвата населения образовательной системой – одновременно повышается и качество данного образования - то есть если в РИ среднее образование это большая редкость, то в СССР для более чем половины учеников это уже норма..

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

По высшему образованию по количеству студентов у меня к сожалению есть только статичные данные

Российская империя
Государственные ВУЗы в 1913-14 году – 71379 чел.
Частные ВУЗы – 52153 чел.
Итого 123 тыс. студентов.

Динамика количества преподавательского состава с 1998-99 по 1913-14 год – 2458 до 4477 человек, рост за 15 лет в 1,8 раза. Соответственно можно предположить и рост числа студентов примерно в два раза, то есть за 15 лет 60 тыс. человек, или прирост на 4 000 в год.

СССР
если будем стартовать например от 150 тыс. в 1920-м году (фантастическая конечно цифра), то в 1940-м году мы получим общее количество студентов 812 тыс. – а без учета заочников – 585 тыс. студентов. Итого, 435 тыс. за 20 лет (без учета заочников) или среднегодовой прирост 22 тыс. студентов.

Итак, 4 тыс против 22 тыс.


В те же годы возникли 20 новых мужских высших учебных заведений (28%) и 28 женских вузов (97% от их общего числа)


Через 20 лет господства советской власти число высших учебных заведений составило 812 штук.


В 1903 – 1912 годах доля ассигнований Министерству народного просвещения возросла в государственном бюджете с 2.1% до 4,4% - т.е. более чем в два раза!

И к чему здесь восклицательный знак? С этого мы кстати и начинали нашу дискуссию – доля расходов на образование в бюджете СССР в 20-30-е годы составляла от 11 до 13 процентов на протяжении всех 20-х и 30-х годов. Честно признаюсь, 4,4% на этом фоне смотрятся очень бледно. Причем в СССР на эти цели выделялась существенная часть госбюджета даже в жесточайшие начальные двадцатые годы - а РИ смогла выделить лишь 4,6% в самом благополучном для себя 1913 году. Ну и кто уделял этой проблеме больше внимания?"






Часть II, статистическая (вот отсюда)

Проблема с грамотностью была системной и досталась в наследство еще от царской России. Причем очень остро проблема вставал при сравнении ситуации с заграницей. В Германии, в частности в Пруссии всеобщее образование было введено еще в конце XVIII века (в законе не указывалось число классов, но было написано, чтобы умел читать, писать и считать), при этом в 1816 году школу посещали 59% детей (в России). В Баварии обязательное 6-и классное образование было введено в 1803 году, в Саксонии 8-классное в 1835 г., а по всей Германии обязательное 8-летнее образование было официальное закреплено Веймарской конституцией 1919 года (де факто оно было введено еще в 19 веке). Точно также всеобщее 8 летнее образование было введено в конце 19 века и в Японии, то есть в этих странах как минимум несколько поколений было грамотными, причем в той же Германии не просто грамотными, а с достаточно высоким средним уровнем образования. В СССР же всеобщее обязательное 7-летнее образование было введено только в 1940-м году. Здесь мы были вынуждены преодолевать катастрофическое отставание, доставшееся нам еще с царских времен. По результатам переписи населения 1897 года, в том числе (в скобках) на территории европейской России:

- всего населения 125 640 021 чел. (93 442 864)
- из них грамотных 26 569 585 чел. или 21,1% (21 429 156 чел. или 22,9%).

На просвещение в 1897 г. было затрачено 26 476 тыс. рублей, что составляло 2% от всего бюджета. Это намного меньше, чем в основных европейских странах того периода, если иметь в виду затраты на "душу": в Англии - 2 р.84 к., во Франции - 2,11, Пруссии - 1,89, Австрии - 64 к., Венгрии - 55, в России - 21 копейка. (см. Брокгауза и Ефрона). Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет в 1897 году составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%). В 1911 году - когда количество школ по сравнению с 1897 годом увеличилось - лишь около 43% всех детей (8-12 лет) посещало начальную школу (Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год», СПб., 1912) – сравните с Германией 1816 года. Осознавая серьезность проблемы, правительство к ПМВ увеличило расходы на образование и начало программу по введению всеобщего начального 4-х классного образования. Но все же темпы решения этой проблемы были явно недостаточны:

«Деятельность Министерства Народного Просвещения по планомерному насаждению школ в целях достижения всеобщего обучения началась и распространилась прежде всего на 34 губернии... (Из данных, опубликованных Центральным Статистическим Комитетом, видно, что в 1911 г. население 34 земских губерний (76 млн.) составляло 46% всего населения Империи – 164 млн. чел. без Финляндии)… Сроки осуществления всеобщей доступности начального обучения, т.е. открытия всех предусмотренных школьной сетью данного района училищ, устанавливаются различные, в зависимости от положения школьного дела в каждом уезде и финансовой его состоятельности. В среднем по 34 губерниям этот срок 9,4 года. В 33 уездах (11%) он не превышает 5 лет. В 40 уездах (13 %) на открытие полного числа школ потребуется от 12 до 17 лет». То есть на территории, где проживало 46% населения империи, всеобщее начальное образование в среднем планировалось ввести в течении 9,4 лет. При этом эта территория полностью сетью начальных учебных заведений была бы охвачена к 1929 году (1912 г. + 17 лет). Отметьте, что речь идет лишь о начальном образовании, лишь о 46% населения империи, о сохранении благоприятных внешних условий (отсутствие войны, хорошее финансовое положение государства).

В результате «когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными(*), тогда как в Германии — 0,04 проц., в Англии — 1 проц., во Франции — 3,4 проц., в США — 3,8 проц., в Италии — 30 проц» (В.В.ИЗОНОВ, «Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны»). Советская власть прикладывала серьезные усилия в области ликвидации безграмотности, но решение этой проблемы требовало значительного времени, ситуация во второй половине двадцатых годов хотя и отличалась от довоенной, но продолжала оставаться критической: «По культурному уровню Красная Армия до сих пор получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89 % с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98 %, но среди грамотных имеющие образовательный ценз составляют 36 %. Достаточно грамотных без образовательного ценза — 28 % и малограмотных, в незначительной степени отличаюшихся от неграмотных — 26 %». (Обзор ГУ РККА о состоянии Красной армии в 1927-1928 гг., «Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.», Москва 2006, кн. 2, стр. 271). По результатам переписи 1926 года в целом по СССР грамотность населения старше 9 лет составила 51%. Более высокий процент грамотных среди призывного контингента объясняется тем, что призывались во-первых, молодые люди, которых в большей степени захватил процесс создания системы образования, а также в большей степени представители центральных районов страны, где в отличие от азиатских окраин, образование было распространено больше.

Серьезный прогресс, в первую очередь качественный, был достигнут лишь к концу 30-х годов - по результатам переписи 1939 года: в среднем по СССР грамотных было уже 81,2%, в том числе с полным средним образованием 7,8% и с высшим 0,64% (сравните с царской Россией, где процент лиц со средним и высшим образованием равнялся 1,1%), тогда же, как уже упоминалось, было введено и обязательное 7-летнее всеобщее образование. На качественный рост образования указывают и следующие цифры - в 1914 году доля учащихся, получающих среднее образование, составляла 9,2% от общего количества школьников (8 902 621 чел.), в 1939 году – из 34 786 тыс. человек, 21 млн. учился в начальной школе (60,37%), соответственно доля получающих среднее образование составляла 40% (причем это без учета специальных учебных заведений). Все это было плодом долговременных и серьезных усилий советской власти.

О внимании советской власти к проблемам образования и здравоохранения говорит то, что на протяжении двадцатых годов, то есть в наиболее сложное для страны с точки зрения финансов время, расходы на образование и здравоохранение были сопоставимы (а суммарно так и превосходили) с расходами на оборону (в царской России ситуация была обратной – расходы на образование выросли в 1903-1912 гг. с 2,1% до 4,4%, при том, что расходы на оборону на протяжении указанного периода составляли св. 25% бюджета):

Таблица




всего



просвещение



здравоохранение



оборона
1925-26 фин. год 4 210 млн. руб. 520 млн. руб.или 12,36% 391 млн. руб. или 9,28% 569 млн. руб. или 13,53%
1926-27 фин. год 5 780 млн. руб. 691 млн. руб.или 11,96% 520 млн. руб. или 9,00% 651 млн. руб. или 9,85%
1927-28 фин. год 7 205 млн. руб. 895 млн. руб. или 12,42% 563 млн. руб. или 7,81% 765 млн. руб. или 9,04%
1928-29 фин. год 8 784 млн. руб. 1 123 млн. руб. или 12,78% 631 млн. руб. или 7,18% 880 млн. руб. или 8,71%
1929-30 фин. год 13 322 млн. руб. 1 781 млн. руб. или 13,37% 814 млн. руб. или 6,11% 1 046 млн. руб. или 6,61%

Таблица составлена по данным книги «История финансов СССР


(*) - На самом деле цифра в 60% неграмотных призывников не совсем корректная. Точнее имеется 3 разных цифры числа неграмотных, и наличие данных цифр связано с разной трактовкой термина "неграмотные". Данный вопрос в свое время в переписке поднял ув. pavel_djrfker, и я приведу здесь данную переписку в несколько обработанном виде:

"Дело в том, что я ищу данные о грамотности новобранцев в русской армии в первой половине 20 века. В разных источниках названы совершенно разные цифры. И я сейчас даже не знаю, как воспринимать этот разброс в оценках.

В справочнике– «Россия 1913 год: статистико-документальный справочник» БЛИЦ, 1995 на странице 288 есть данные за 1912 год (со ссылкой на «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год»). Там указано, что в 1912 году в русской армии было:
Грамотных – 604737
Малограмотных – 301878
Неграмотных – 353544

http://books.google.com/books?id=P-0nAAAAMAAJ&pg=PA288&img=1&pgis=1&dq=%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5&sig=ACfU3U2nP_i05dKLflFceLRzcosjd7aGVA&edge=0

Кажется, все ясно, но вот я нашел еще один источник. Это «Новый энциклопедический словарь» 1916 года (Пг). И там даны совершено другие сведения. Вот посмотрите пожалуйста. Этот словарь «выложен» на официальном сайте РГБ -

http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004000000/rsl01004103000/rsl01004103261/rsl01004103261.pdf#page416

Тут сказано, что в 1911 году в русской армии на 1000 рекрутов приходилось 617 неграмотных.

И наконец, есть еще один источник. Который меня просто выбил из колеи. Это книга А. В. Рашина «Население России за 100 лет» - http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=9

Посмотрите таблицу 253. Там данные, которые прямо противоречат всему тому, что написано в предыдущих (заметьте - авторитетных) источниках. По этим данным в 1911 году 66,7% новобранцев были грамотны, в 1912 - 68,1% грамотны и в 1913 - 67,8 % новобранцев грамотны. И Рашин тоже ссылается на официальные дореволюционные источники.

Таким образом, есть три серьёзных источника, данные, в которых прямо противоречат друг другу.

Мне удалось разобраться с проблемой грамотности новобранцев. Есть серьёзный научный труд Богданова И. М. «Грамотность и образование в дореволюционной России». Он даёт ту же цифру, что и А. Г. Рашин на 1913 год 67 % грамотных новобранцев и использует те же стат. источники. Но у него есть чёткие пояснения которых нет в книге Рашина.

Грамотность новобранцев, как известно, учитывалась по трем категориям:
- грамотные – те кто свободно владеют навыками чтения и письма;
- малограмотные – те кто владеют навыками чтения [прим. мое - где-то встречал, что к малограмотным относили в случае умения подписаться своим именем]
- неграмотные, не умеющие ни читать, ни писать.

Так вот земская статистика, переписи населения и очевидно министерская статистика не давали дифференциацию на грамотных и малограмотных (или полуграмотных), их объединяли вместе с грамотными в одну группу. Он об этом очень подробно пишет. И эти 67% грамотных в 1913 году, это с учетом тех, кто умеет только читать. Всего из всех грамотных (по тем источниками, которые использовали Рашин и Богданов) примерно одна шестая часть относиться к малограмотным. Это получается примерно 56-58 % грамотных. Более того в тех сборниках с которыми они работали, дается информация по новобранцам из центральных 50 губерний (во всяком случае в тех которые я смотрел). В военной статистике (Россия 1913 год) очевидно, дается более подробная и обширная статистика. Видимо в НЭС авторы, наоборот, малограмотных причислили к неграмотным как это делалось в странах Европы. Вот такая арифметика. "


P.S. Кому любопытно, см. также

P.P.S. Еще немного статистики из комментариев ниже:
http://burckina-faso.livejournal.com/585621.html
http://burckina-faso.livejournal.com/591278.html
http://burckina-faso.livejournal.com/591905.html
http://burckina-faso.livejournal.com/593014.html




Часть III, "лирическая" (вот отсюда)

"...В начале 1918 года был составлен и утвержден список из 58 имен столпов мировой литературы с учетом их «близости трудовому народу». Дешевые, а зачастую и вовсе бесплатные сборники классической прозы, напечатанные стертым шрифтом на оберточной бумаге, в массовом порядке были вброшены в жаждущую знаний массу. В 1919-м список расширился до 1500 наименований. Охват был широк: от «Сатирикона» Петрония до Марка Твена, Дюма и Анри де Ренье. Спасибо Горькому, Блоку, Замятину, Чуковскому! Если бы не они, читать бы нам с вами все ту же переписку Энгельса.

Уже к 1931 году общий тираж книг в 10 раз превысил тираж 1913 года. При этом Луначарский требовал, чтобы литература помогала читателю «расширить горизонт знаний, чувств жизни, она должна быть написана простым языком, доставляющим при чтении наслаждение».

На пике популярности в 30–50 годы оказались книги о вечном и большом. В литературе искали нравственной опоры, чувства самоуважения и изображения тех человеческих качеств, которые помогают выжить в условиях с жизнью несовместимых. Максимальная популярность «Гамлета», например, четко совпадает с годами Великой Отечественной войны. Потребность в мучимом сомнениями принце была столь велика, что за одно десятилетие в канун 40-х в СССР выходят четыре перевода «Гамлета», самый знаменитый, пастернаковский — в 1941-м. А между тем официальная критика подавала Гамлета как «героя нисходящего класса», у которого «отсутствует положительная программа».

Начиная с 20-х годов в СССР шел эксперимент по формированию нового человека и его культурного кода, и просвещение здесь шло рука об руку с жестоким насилием. Но это не было похоже на позднейшие описания тоталитаризма: новояз у Оруэлла уничтожал саму возможность подумать о свободе, а вот советская идеология, наоборот, требовала, чтобы «переделываемый» народ мыслил в категориях свободы. Читатель учился благородству у Гамлета, совести — у Достоевского, чести — у «Двух капитанов» и чувству юмора — у Остапа Бендера. Советский десятиклассник послевоенных лет был воспитан не только марксизмом, но и классической литературой..."




ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: РИ vs СССР
Tags: Россия до революции, образование
Subscribe
promo burckina_faso september 20, 2015 10:35 2015
Buy for 30 tokens
Люди сошли с ума. Все ностальгируют и показывают фотографии своих 90-х. Выложу одну фоточку и я. На ней изображены люди из моего детства. Люди, которых я никогда уже не увижу, потому что они не пережили ваши "замечательные" 90-е: Подписать её можно так: " Наша улица. Я, Катька (…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments