burckina_faso

«Кинофестиваль во Фрунзе. Никогда еще не видел такого количества идиотов, собранных в одну кучу!!. Пусть все летят к чертовой матери в пропасть, на дне которой их «блага», звания, ордена, медали, прочие железки, предательства, подлости, попранные принципы, болото лжи и морального разложения…»

В то время как в либеральной среде принято было восхищаться киношными экспериментами, которые являли миру в своих фильмах такие режиссеры, как Андрей Тарковский, Сергей Параджанов, Никита Михалков или Глеб Панфилов, Даль оценивал это совсем иначе. Цитирую:

«Парафраз из Э. Хемингуэя: «Если актер (режиссер) играет (ставит) ясно, каждый может увидеть, когда он фальшивит. Если же он напускает тумана, чтобы уклониться от прямого утверждения, то его фальшь обнаруживается не так легко и другие актеры (режиссеры), которым туман нужен для той же цели, из чувства самосохранения будут превозносить его. Не следует смешивать подлинный мистицизм с фальшивой таинственностью, за которой не кроется никаких тайн и к которой прибегает бесталанный актер (режиссер), пытаясь замаскировать свое невежество или неумение работать ясно. Мистицизм подразумевает мистику, наличие некоей тайны, и на свете много тайн; но нет ничего таинственного в отсутствии таланта».

Разве сие не относится к так называемой – михалково-панфилово-кончалово-чуриковщине и присно с ними?!»

Про режиссера Анатолия Эфроса, который в либеральной среде носил звание одного из самых продвинутых, Даль в своем дневнике оставил следующую запись:

«Как человек примитивен и неинтересен, а иногда просто неприятен. Женский характер… Он мечтает собрать вокруг себя личности, которые, поступившись своей личной свободой, действовали бы в угоду его режиссерской «гениальности», словно марионетки. Он мечтает не о содружестве, а о диктатуре. Но это его мечта, тщательно скрываемая. Он весь заведомо ложен, но не сложен…»

А вот строчки про не менее известного актера и режиссера Олега Ефремова:

«Я уже потерял… всякую веру в авторитеты вроде Ефремова и иже с ними, понял, что, кроме корысти, они ничего не ищут в искусстве, – и прекратил с ними отношения…»

Про Олега Табакова в дневнике Даля написанное следующее:

«Табаковщина» или «Табаковизмы». Объяснение нашел у Ф.М. Достоевского… наконец-то… измучился… Вот оно – «Это тип и воплощение, олицетворение и верх самой наглой, самой самодовольной, самой пошлой и гадкой ординарности!

Ординарности напыщенной, ординарности несомневающейся и олимпийски успокоенной; рутина из рутин!

Ни малейшей собственной идеи не суждено воплотиться ни в уме, ни в сердце этого типа НИКОГДА!

Но тип этот завистлив бесконечно; он твердо убежден, что величайший гений. Но сомнения посещают его иногда в черные минуты, и он злится и завидует…»

Еще более безжалостные характеристики Даль отпускает по адресу кинорежисера Михаила Швейцера и его жены Софьи Милькиной, у которых он снимался в телефильме «Маленькие трагедии» (правда, роль Даля в итоге вырезали):

«Режиссер – идиот. Его надо лечить. Интеллигентный кретин… «Режиссерская жена». Это отдельный роман о необузданной психопатке…

Как же можно позволять двум, явно нездоровым людям заниматься искусством и руководить коллективом нормальных людей!

Кинематограф пережил всякое: и немоту, и конформистскую тупость, и реализм, и сюрреализм, и авангардизм, но…

Но с приходом в кинематограф режиссера Н. и его штучки-жены мы сталкиваемся с небывалым течением. Его можно назвать – «параноидально-шизофренически-идиотическим»…

Мое презрение к этим людям безгранично. Мне их даже не жалко. Какая трагедия, что они, в какой-то мере, принадлежат к моему делу…»

Из книги Раззакова "Гибель советского кино. Тайна закулисной войны. 1973–1991"

Жестко он их песочит. Никакой жалости и снисходительности. Но Табаков похож.

И не будет до тех пор, пока сами чиновники и, тем более, заинтересованные частные компании, вроде Moody's или S&P, а не суверенные национальные (в мире — международные) статистические советы, состоящие из независимых ученых и специалистов, будут оценивать качество собственной работы и решать вопрос, правильно или неправильно выстроена та или иная статистическая служба и ее данные. Иначе мы ни у себя, ни во всем мире не избавимся от манипулятивных самооценок, неверных и лживых данных, которые сегодня на каждом шагу размывают истину и мстят нашему прогрессу и народу. 

Изъять статистику по факту из рук ведомственного чиновника, дать по рукам фальсификаторам, избавить от холостой работы и поставить на подлинную научную и государственную основу работу статистической службы в свое время (1906-1911 гг.) пытался великий преобразователь России П.А. Столыпин. В числе немногих его последователей в 2010 году эту попытку робко повторил руководитель Росстата В.Л. Соколин. П.А. Столыпин, как известно, вскоре был убит, а В.Л. Соколин под благовидным предлогом сразу лишен должности.

В результате в нашей стране поныне нет не только самой по себе суверенной статистики и основанных на ней подлинных знаний о том, кто мы и где мы находимся, но нет и веры, что она в России может быть когда-либо создана.

В связи с изложенным, просили бы Вас, Владимир Владимирович, рассмотреть данные предложения по реформированию современной российской статистики и принять посильные меры по обеспечению их практической реализации.

От редакции. 

Публикация в нашей газете этих материалов показывает, что Россия за последние 12 лет доминирования В.В.Путина в политическом руководстве последовательно шла по линии "либеральных" реформ, смоделированных по западным и прежде всего американским лекалам. И сейчас практически нет шансов на их изменение при сохранении притока "нефтедолларов". Тем не менее, мы считаем важным мнение авторов, обращающихся с руководству страны с предложениями хоть как-то двинуться в деле выправления допущенных искажений.